logo
上海济辰
您现在的位置:首页 > 维权/质疑 > 上海济辰
上海济辰节能科技有限公司证据二:检验报告
发布于:2014-11-24 14:29:45    点击量:次    

四份检验报告分别来自于原告上海济辰节能科技有限公司的《证据目录》和《补充证据目录》。

上海济辰节能科技有限公司据此证据主张:被告指责其产品检验报告造假、产品质量不合格系恶意诋毁。

其昌针对此证据答辩:详见其昌律师代理词


(本文及本栏目内容将在改版时完善--改版正在进行中)


四份检验报告分别来自于原告上海济辰节能科技有限公司的《证据目录》和《补充证据目录》。

上海济辰节能科技有限公司据此证据主张:被告指责其产品检验报告造假、产品质量不合格系恶意诋毁。

其昌针对此证据答辩:详见附:其昌律师代理词(节选)

法院意见:要咨询专家。但没有出示专家意见,也没有对涉案检验报告是否造假进行认定。




附:其昌律师代理词检验报告造假部分


一、产品检验报告造假

1、尾号693产品检验报告造假

1.1、693报告检验过程违法

1.1.1、693检验报告的检验地点在上海市赤峰路65号同济大学科技园,而不是在上海市质检院取得实验室资格认证的实验室,检验过程违法违规,检验结果不合法、检验报告无效。

1.1.2、693报告的具体检验单位是上海质检院下属机电产品质量检验站,根据质检院网站“机构简介”,机电所的检验范围不包括水龙头(水嘴);报告检验地点在同济科技园本身也证明机电所实际也没有693报告检测内容相关的仪器设备,不具备水龙头检验条件,机电所出具水龙头检验报告超出了其业务范围,报告无效。

质检院官网“机构简介”对机电所的介绍:

“机电所开展的产品检测业务范围有:工程、矿山、起重、石化机械;食品机械、饮料、包装、分离、洗涤、造纸及纸箱、人造板、橡胶塑料、印刷、制药机械;金属切削机床、锻压机械、木工机械、机床附件等;泵、阀门、风机、空气压缩机、压缩空气干燥机、冷水机组、制冷元件空调机组、真空设备、砂轮、减速机、液压气动元件、管接头、建筑钢筋;三相异步电动机、单相电动机;电焊机、蓄电池;低压电器、低压成套开关设备、低压配电降压节电器、电动机轻载调压节电器;电线、电缆”。

对另一下属机构建材家居装饰装修质量检验所业务介绍是“建材所检测业务范围有:砂子、石材、水泥、墙地砖、建筑用轻钢龙骨;木材、人造板;木家具、金属家具、沙发和弹簧床垫;水嘴、阀门、管件、卫生陶瓷、卫生间配套设备、搪瓷浴盆、蒸汽淋浴房;铝合金门窗、PVC 塑料门窗、地弹簧、闭门器、各种门窗配件、各种手动工具、各种锁具、建筑型材、防盗门、防盗保险箱;厨房设备、日用五金类产品;民用建筑工程室内装饰质量、室内环境空气、室内放射性、甲醛释放量、平板保温材料导热系数,建筑节能工程检测等”。

由以上“机构介绍”内容可知,水嘴(水龙头)与阀门、管件是并列关系,建材家居装饰装修质量检验所业务范围包括水龙头检验、机电所业务范围不包括水龙头检验。

1.2693检验报告的送检样品不真实

报告生产单位是原告,而证据5证明原告依法登记的经营范围不涉及产品生产、且实际也不涉及生产,原告不是该检验报告送检样品的生产单位,样品来源不真实,检验报告无效。

1.3、693报告检验数据造假、检验结论造假

1.3.1、国标GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》3.1.14条、3.34条规定,生活用水水嘴的工作水压为0.05~0.6MPa;国标GB50096-1999《住宅设计规范》6.1.2、6.1.3规定,室内供水压力为0.05~0.4Mpa。因此,693报告序号1检验项目中“普通自来水管网进水水压”至少应包括0.05~0.4MPa这一压力范围。

尾号342检验报告第11项检验结果:动压0.1MPa±0.01MPa下,流量为0.048~0.049L/S,换算成每分钟流量(前述流量乘以60),得2.88~2.94L/min,表明供水水压轻微变动(±0.01MPa)就会产生每分钟0.6升的流量波动,样品平均流量=(2.88+2.94)/2=2.91,0.6/2.91=20.6%,流量波动量达到样品平均流量的20.6%。

342号报告第14项流量均匀性检验结果为0.035L/S,意义是在0.1~0.3MPa水压范围内,水龙头的最大流量和最小流量的差=0.035*60=2.1L/min,波动量为样品在0.1MPa±0.01MPa水压下平均流量2.91的72.2%。

尾号054报告第13项流量均匀性检验结果为0.079L/S,表示在0.1~0.3MPa水压范围内,水龙头的最大流量和最小流量的差=0.079*60=4.74L/min,波动量为样品在0.1MPa±0.01MPa水压下平均流量0.112*60=6.72的70.5%。

693、342、054检验报告样品生产(抽样)日期分别是2008年10月、2012年5月、2013年8月,即342、054报告的样品是在693报告样品生产日期之后3、4年生产的,按照企业发展的规律,342、054样品的性能应当优于693报告样品的性能。

综合所述,原告生产于后、性能优于693号报告样品的342、054两份检验报告的样品在水压范围比693号报告小的水压区间,其出水流量均存在显著的波动,证明693号报告在更宽的水压范围内不可能检出恒定流量6.5(波动量为0)的检验结果,该6.5检验结果严重造假,检验结论合格造假,产品不合格。

我所在0.05~0.4MPa压力区间对合法购买的原告水龙头进行测试,结果如下表:

blob.png    表中,0.1~0.3MPa水压范围内的流量波动量=8.9-5.2=3.7L/min,介于尾号342和尾号054报告的流量波动量2.1~4.74之间,证明此表检验结果具有真实性,也证明尾号693报告恒流量6.5造假。

1.3.2、693号报告56.7%的节水率缺乏依据,且被原告否定

根据该报告“检验结果汇总”,当序号1检验结果为6.5时,序号3检验结果为56.7%,则(x-6.5)/x=56.7%,其中,x是报告用于计算节水率的基准流量即普通水龙头的流量,解方程,得 x=15。

693报告认定普通水龙头的流量为15L/min并以之作为受检样品节水率的计算基准缺乏依据,也不符合实际,且被证据3公证书公证的原告网站内容所否定。

由于技术进步和社会发展,普通水龙头这一概念在不同时期有所不同。但毫无疑问,自从2000年1月1日新建筑中禁用螺旋升降式水龙头以来(建住房(1999)295号文),特别是在国标GB18154《陶瓷片密封水嘴》颁布实施后,陶瓷阀芯水龙头就是普通水龙头。

证据3第23、26、29、32、35、38、41、44、49、52、55、58页“功能特点”第三、四行记载“一般普通水龙头的流量都大于0.2升/秒,即每分钟出水量在12公斤以上;节水龙头流量为0.12升/秒,即每分钟出水量只有7公斤”。此处的“大于0.2升/秒”显然来源于GB18145-2003《陶瓷片密封水嘴》6.3.3.1条。可见,原告也认为陶瓷阀芯水龙头就是普通水龙头。

根据6.3.3.1规定,“大于0.2升/秒”的流量是水嘴在0.3±0.02MPa水压下且不带附件状态的流量,而现实生活中的“一般普通水龙头”大部分带附件且工作水压低于0.3±0.02MPa,即流量达不到“大于0.2升/秒”,原告以高水压、大流量状态下的流量作为“一般普通水龙头”的流量并以之证明其产品节水效果明显错误。

GB18145-2003第6.3.3.2条规定“面盆、洗涤及厨房水嘴(带附件)在动态压力为0.1 MPa士0. 01 MPa水压下,流量不大于0. 15 L/s”,即普通出水口带附件如起泡器(网嘴)的水龙头在0.1MPa水压下的流量最大为9L/min。如前所述,0.1MPa属于“普通自来水管网进水水压”,可见在“普通自来水管网进水水压”下普通水龙头的流量并不等于15L/min,693号报告以15L/min作为普通水龙头流量与实际不符,以15L/min为依据计算受检样品的节水率明显错误。

当水压为0.1 MPa时,假设报告693中6.5的检验结果是真实的,样品节水率=(9-6.5)/9=27.8%。表明至少在“普通自来水管网进水水压”范围内的某些压力下,样品节水率大大低于693报告序号3检验项目56.7%的检验结果、也不符合“≥50%”的合格条件。

根据汉语表达习惯,“12公斤以上”指超过12公斤并接近12公斤,明显不同于693报告中的具体数据15L/min(每分钟15公斤),证明原告已认识到693报告中以15L/min作为普通水龙头流量的错误并做出了修改,进一步证明693报告以15L/min作为基准计算出的56.7%的节水率虚假。

1.4、693报告检验结果超越了当代技术水平

恒流量技术研究及产品开发是世界性难题,核心技术掌握在瑞典TA、美国FLOWCON等极少数欧美公司手中且没有一家能提供流量偏差值为0的绝对恒流量产品。浙江大学沈新荣研究员、青岛理工大学郭健翔教授等人的研究也证明绝对恒流量根本不存在,如:

《自动流量平衡阀运动机理数值计算及实验研究》(《阀门》2004年04期)记载:设计流量为14.3M3/h的恒流产品在工作压差范围内的实际流量为13.94~14.533M3/h;

   《一种自动流量平衡阀的数值分析及实验研究》(《液压与气动》2006年第1期)记载:设计流量为620L/h的恒流产品的实际流量为585~630L/h;

《动态流量平衡阀性能的测试研究》(《山东制冷空调》http://www.doc88.com/p-2972078944773.html)记载:在压差为0.044-0.201MPa(压差范围约为693报告最小压差范围的1/2)的情况下,额定流量为15M3/H的恒流装置的流量偏差为0.6815M3/h。

可见,绝对恒流是不存在的,693报告的绝对恒流流量6.5只能是造假。

2、尾号342、607检验报告受检样品不真实

342、607报告产品名称是“恒流节水龙头”、型号SZ(T)001,342号报告序号1检验项目是“铸件”,而SZ(T)001产品包装盒上注有“红冲锻压而成”,证明342、607检验报告受检样品不是真实的SZ(T)001型号,检验报告无效。


| 关于其昌 | 其昌动态 | 产品/服务 | 应用方案 | 用户/口碑 | 文章资料 | 维权/质疑
成都其昌节水器具研究所 版权所有
本站网址:HTTP://WWW.QICANG.CN    HTTP://其昌节水.CN    网站备案号:蜀ICP备05018665